Yksityisautoilun hyperverotus

Keskituloisen palkka (huomioitavaa on, että valtaosa suomalaisista tienaa vähemmän kuin keskituloinen, moni perhe joutuu itseasiassa tulemaan tällaisilla kahden hengen tuloilla toimeen) Suomessa on 3360 €. Ajatellaan, että Maija-Matti Meikäläisen veroprosentti on vaikka 25, eli  käteen jää verojen jälkeen 2520 € (veron osuus 840 €), miinus muut pakolliset palkan sivukulut n. 8 %. Tällöin käteen jää 2116,80 €. Yksinkertaisuuden vuoksi pysytään nyt kuitenkin ihan vain veroissa. 

Maija-Matti ajaa 20 000 kilometriä vuodessa ja hänen autonsa on verrattain vähäkulutuksinen ja vie seka-ajossa 6l/100km. Lisäksi hän maksaa käyttämästään autosta ajoneuvoveroa 300 €, autovakuutusta 1200 € vuodessa. Näistä maksetaan 24 % ALVia.  Lisäksi autoa huolletaan ja korjataan 1500 eurolla vuodessa, josta maksetaan myös ALV. 

Mennään nyt siihen itse autoiluun. 20 000 kilometriä vuodessa tarkoittaa noin 1700 km kuukaudessa. Kuukaudessa häneltä kuluu yllä mainitulla autolla noin 100 l bensiiniä.  Veronkorotuksen jälkeisillä pumppuhinnoilla hän maksaa polttoaineesta 170 €. Tästä polttoaineveron osuus on n.120 € ja alvin osuus n. 29 €. Varsinainen bensan hinta kuukaudessa on täten 21 €, loppu on veroa. 

Tässä laskelmassa ei nyt yksinkertaisuuden vuoksi oteta kantaa auton ostamiseen, mikä sekin on Suomessa maailman korkeimpien joukossa, eli itse autonkin varsinaisesta hinnasta suurin osa on veroja. 

Nettotuloistaan (sivukulut ei laskuissa mukana) hän käyttää kaikkiin autoiluun liittyviin kuluihin kuukausitasolla ajoneuvoveroon 300/12=25, vakuutuksiin 1200/12=100, huolto- ja korjauskuluihin 1500/12=125 ja polttoaineeseen 170 €. Autoiluun kuukaudessa menee siis yhteenlaskettuna 420 €. Tämä maksetaan rahalla, mistä on maksettu jo 25 % veroa. 

Autoilun osuus kuukausimenoista on n. 17 %, joten lasketaan sen verran maksetuista veroistakin sitten autoiluun, eli 142 €. 

Nyt päästään lopulliseen laskutoimitukseen: 

Autoilun käytetyn rahan tuloveron osuus 142 

Autovero/kk 25 

Vakuutusten ja huoltokulujen ALV-osuus 43 

Polttoainevero + alv 149 

Autoilun kulut yhteensä kuukaudessa 420 €, josta verojen osuus on 359. Todellisuudessa omalla autolla liikkumisesta Maija-Matti maksaa siis 61 € varsinaisia autoilukuluja ja 359 € veroja. Autoilun kokonaisveroaste on 85 %. Tässä ei siis otettu lainkaan huomioon sitä, että Maija-Matti maksoi autostaan suuremman osan veroa kuin itse autoa. 

Nyt Maija-Matti raapii päätään ja funtsailee, että onpa valtiolle tuottoisaa tuo autoilu. Pitää nostaa veroja.

Tuplaverokusetus

Suomessa on kaikkiaan noin 2,7 milj autoa. Suomessa on maailman 2. kovin autoilun verotus, jos mukaan otetaan auton hankintaan, käyttöön ja polttoaineeseen liittyvät verot. Bensiinin kuluttajahinnasta keskimäärin 65-70 % muodostui erilaisista veroista. Vain öljymaa Norja kiilaa edelle. Lisäksi polttoaineveron päälle tulee arvonlisävero, mikä sinällään on hassua.

Maksat siis maksamastasi verosta 24 % veroa. Nyt, kun polttoainevero nousi, nousee myös verosta maksamasi alv:n kerryttämä summa. Vuonna 2018 polttoaineveroa kerättiin yhteensä 8,1 miljardia + alv päälle. Valtion budjetti oli silloin noin 58 miljardia. Aika paljon autoilulla kerätään valtion kassaan rahaa.

Ilmastosta kun puhutaan, niin Suomen 2,7 miljoonaa autoa on aika vähän maailman 1,3 miljardiin autoon verrattuna. (tilasto autojen määrästä maailmassa)

Pelastetaanko Suomen autoilun verotuksella maapallo ilmaston lämpenemiseltä?

Muutenkin:

Suomi on jo hiilineutraali ja enemmänkin.

Olemme maailman metsäisin maa (75 % metsää). Olemme globaalisti hiilinielu ja maamme sitoo enemmän CO² kuin tuottaa. Silti bensavero. Silti vaaditaan kireämpiä ilmastotoimia. Mitä jos laittaisimme kaiken sen effortin ja bensaverorahat TKI-toimintaan ja kehiitäisimme ympäristöteknologiasta kansainvälisen menestystarinan.

Suhteutetaanpa asiaa. Helsingin pohjoispuolella asuu vain suurin piirtein 20 miljoonaa ihmistä, koko maapallolla siis. Tämä porukkako pelastaa maailman ilmaston lämpenemiseltä? Vaikka kaikilta otettaisiin auto pois tai kymmenkertaistettaisiin liikenteen verotusta, sillä ei olisi mitään merkitystä ilmaston kanssa.

Maailman väkiluku tällä hetkellä on noin 7,8 miljardia, eli 0,21 % väestöstä elää näin pohjoisessa. Se kertoo omaa kieltään siitä, että maapallon pohjoisessa elävät eivät väestömäärällisesti rasita maapalloa kovin pahasti, eivätkä täten myöskään voi mitenkään olla suuri rasite maapallolle.

Suomalainen ilmastovouhotus on eettisesti oikein, konkreettisesti merkityksetöntä. Voisimme keskittyä sitten enemmän muihin ympäristönsuojeluasioihin ponnekkaammin, sellaisiin, mitkä vaikuttavat lähialueillamme. Autoverolla tai polttoaineverotuksella ei sinällään ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Ihminen, joka on käynyt Los Angelesissa, Lontoossa tai Delhissä, tietää mitä on ruuhka tai liikenteen aiheuttamat saasteet. Mitään sellaista emme pohjolassa ole kokeneet.

Polttoainevero on haittavero, mutta sillä ei saa poistettua liikenteen aiheuttamia haittoja eikä korjattua ilmaston lämpenemistä, siis Suomessa tai suomalaisena toimenpiteenä. Vaikka kaikilla suomalaisilla olisi upouudet hybridiautot tai huristaisimme sähköautoilla, niin hyttysen pierullakin Saharassa olisi suurempi merkitys ilmastonmuutokseen. Koko polttoainevero on vihreäksi verhoiltu lisäverolähde paikkaamaan Suomen taloutta. Se valitettavasti (myös autokannan pakkouudistaminen) aiheuttaa suunnatonta epätasa-arvoa alueiden välille ja myös vauraiden ja köyhempien välille. Suomussalmelta ei kulje ruuhkabusseja lähikirkonkyliin eikä edes lähimpiin kaupungeihin. Helsingistä käsin on helppo tuomita yksityisautoilu ja lyödä sille kovat verot. 

Toinen juttu vielä näin lopuksi. Milläpä se yksinhuoltaja-lähihoitaja korvaa vanhan Toyotansa uudenpaan hybridiversioon ja vähentää omalta osaltaan hiilidioksidikuormitusta. Nyt on nippa nappa ollut varaa ajaa sillä vanhalla autolla, polttoaineveron noston jälkeen vaikeutuu entisestään, tai sitten jätetään meetwursti pois leivän päältä.

Polttoaineveron korotus oli taas yksi ääliömäisimpiä tempauksia hallitukselta vähään aikaan, sillä kun ei maailma parane, mutta suomalaisten olot huononevat.

Hyvä neuvottelutulos - hävittiin 1-2

Hyvä peli meidän jengiltä. Matsi oli tiukka, ei hävitty paljoa. Saatiin sentään maali, joten tästä on hyvä jatkaa. Pisteitä ei vielä ole, mutta meidän pelaaja melkein kampitti espanjalaisen. Lähdettiin häviämään mahdollisimman pienin lukemin ja siinä onnistuttiin.

Menikö silleen niinko omast mielest hyvin? Loistava neuvottelutulos!

Marin sai yöllisellä puhelulla 250 m€ ja osoitti kovan neuvottelijan luonteen, kun melkein loukkasi espanjalaista illallispöydässä, sanomalla, et kyl teiänki täytyy. Wautsi wau!

Sori, että syyllistyin ironiaan, mutta vähän tuolla tavalla se meni. Suomi arvioi saavansa koronaelpymispaketista 3,2 miljardia euroa ja maksavansa 6,6 miljardia euroa. Hyvin siis meni! Ai niin, unohtui maataloudelle korvamerkitty raha.

Suomi sai erikseen vielä 400 miljoonaa maataloustukea, jolla kompensoidaan budjetista leikattuja maataloustukia. Erillisen rahan avulla Suomen maataloustuet pysyvät entisellä tasollaan. Laskukaava tähän on yksinkertainen ja tulos suorastaan loistava: -400+400=0.

Kun sitten lähdettiin jo etukäteen sovitusti häviämään, niin joukkueen kapteeni piti hienosti kiinni pelikirjasta. Olemme nettomaksaja, sillä kuulumme unionin vauraimpiin maihin, kapteeni Sanna Marin sanoo.

On totta, että Suomi on Euroopan vauraimpia maita. On totta, että meillä on olemassa tehokas julkinen hyvinvointijärjestelmä ja laadukas ilmainen koulutusjärjestelmä. On totta, että meillä on monia muita maita korkeampi verotus. Meillä menee siis hyvin monella mittarilla mitattuna, olemme jopa onnellisin kansa.

Nämä asiat ovat totta, koska olemme valinneet niin ja tavoitelleet sitä jo kymmeniä vuosia. Jotkut muut maat ovat valinneet toisenlaisen tien. Koko Eurooppa, mukaanlukien Suomi, rakennettiin raunioista toisen maailmansodan jälkeen.

60-luvulta alkaen lähdimme määrätietoisesti rakentamaan muiden Pohjoimaiden kanssa hyvinvointivaltiota. Maksoimme ainoana valtiona sotakorvaikset kokonaisuudessaan. Siitä huolimatta saimme rakennettua vauraan ja hyvinvoivan hyvinvointiyhteiskunnan.

Vaikka maailma ympärillä on muuttunut, olemme jotenkin kyenneet pitämään kiinni kaikille kuuluvasta hyvinvoinnista. Suomi kuuluu suomalaisille, jotka ovat rakentaneet sen... ja heidän jälkipolvilleen, koska sellaisen perinnön hyvinvointivaltion rakentajat ovat haluneet jälkeläisilleen antaa.

Onko nyt niin, että perintö olikin liian hyvä ja suuri? Arvostavatko perilliset perintöään tarpeeksi? Koska olemme yksi Euroopan vauraimmista maista, meidän pitää luopua siitä.

Rakensimme linnamme kivestä ja teimme siitä hienon ja käytännöllisen. Jotkut muut rakensivat nopeammin ja käyttivät huonompia materiaaleja. Heidän linnansa ovat alkaneet hajota ja toki me autamme, kunnostamme ja osallistumme talkoisiin. Autamme niin hyvin kuin voimme, mutta jos joudumme alkaa purkamaan omaa linnaamme varaosiksi muille, meille itsellemme jää lopulta käsiin vain rauniot.

Hienon linnan ylläpitäminen on kallista, etenkin kun ympärillä myrskyää. Ilman nykyistä kriisiäkin meillä on ollut vaikea pitää linnamme kaikkia huoneita kunnossa ja linna rapistuu hiljalleen.

Tässä puhun nyt pohjoismaisen hyvinvointivaltion dilemmasta.

Kaikille ei enää riitä tasapuolisesti hyvinvointia, vaikka se on koko ajan ollut perimmäinen tavoitteemme. Vanhustenhoidossa on vaikeuksia, koulutulokset kansainvälisesti ovat laskusuunnassa, terveydenhoito tökkii ja jonot pitenevät, kunnat köyhtyvät jne.

Suomi on uskollisesti pitänyt valtionlainatasonsa ja lsinasitoumuksensa matalalla. Monet muut maat eivät ole näin tehneet. Olemme korkealla verotuksella ja vähittäisellä kaikille tarkoitetun hyvinvoinnin leikkaamisella kyenneet sinnittelemään vauraana ja rakenteellisesti terveenä vieläkin, vaikka globalisaation myrskyt puhaltavat ja talouskriisit heiluttavat laivaamme. Se ei silti välttämättä ja automaattisesti tarkoita sitä, että meillä on moraalinen velvoite purkaa linnamme ja antaa se palasina huonommin rakennettujen linnojen rakennusmateriaaliksi.

Kuten totesin, totta kai me autamme ja osallistumme siihen, että Eurooppa ympärillämme voi mahdollisimman hyvin.

Veli Pontevakin otti kivitaloonsa olki- ja risumajan rakentaneet veljensä Veli Viulun ja Veli Huilun. Sepe Susi jäi nuolemaan näppejään. Kyllä me suomalsistkin haluamme auttaa veljeä hädässä, mutta...  

Olemme nettomaksaja, koska kuulumme unionin vauraimpiin maihin, sanoo kapteeni Marin. Hän on hyvin sisäistänyt valmentajakaartin ajatuksen. Lähdetään häviämään mahdollisimman siedettävin numeroin. Ei kapteenia yksin voi syyttää. Valmennusjohdolla (=hallitus) on oma suuri vastuunsa.

Valitettavasti tuo suo, kuokka ja Jussi -asenne tuntuu nykyään monelle olevan vihapuhetta ja äärinationalismia, melkein fasismia.

Minulla on vaikeuksia – kutisee vietävästi

Nyt Suomen yli pyyhkii uusi maahanmuuton mukanaan tuoma epidemia, se ei ole korona. Se liittyy siivoukseen, ruoanvalmistukseen, marjanpoimintaan, rakentamiseen ja prostituutioon. Ehkä epidemia liittyy moneen muuhunkin asiaan. Emme vielä tiedä, sillä olemme vasta alkaneet raapia kutinakohtaa. Mitä kutisevan ihon alta paljastuukaan, on vielä yllätys.

Yle uutisoi tänään aamulla Suomessa tapahtuvasta ihmiskaupasta otsikolla:

- Useita satoja ihmisiä saattanut joutua ihmiskaupan uhriksi Suomessa: "On yrityksiä, jotka toimivat pelkästään palkkaamalla heikossa asemassa olevia"

Meni tunti pari ja otsikko sai uuden asun:

- Tapaus Veijo Baltzar oli vain jäävuoren huippu – "Kotikutoista" ihmiskauppaa tunnistettu enenevissä määrin Suomessa

Mistä moinen otsikon muutos? Tuliko hätä? Artikkelin sisältö sentään pysyi samana. Veijo Baltzarin prostituutiovyyhti on ainoa esimerkki kotikutoisesta enenevissä määrin tapahtuvasta ihmiskaupasta. Tai, no… olihan siellä muitakin esimerkkejä suomalaisten lisääntyneestä ihmiskauppaan verrattavasta toiminnasta.

Jari Kähkönen ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmästä sanoo, että Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmään palkattiin viime vuonna lisää henkilökuntaa. Silti jako on epätasainen. Siinä missä autettavia on yli 800, on työntekijöitä kymmenkunta.

Samankaltaisista luvuista puhutaan myös esimerkiksi lastensuojelun kohdalla. Hallitusohjelmaan kirjattiin tavoitteeksi se, että yhdellä sosiaalityöntekijällä olisi enimmillään 30 asiakasta, kun nyt määrät voivat olla ruuhkaisilla alueilla 100 autettavan luokkaa. Myös ihmiskaupan vastaiseen työhön on budjetoitu hieman lisärahaa, mutta resurssit ovat asiakasmäärään suhteutettuna silti vaatimattomat, auttajia 10 ja asiakkaita 800.

No mennäänpä pointtiini. Suomessa on Veijo Baltzar ja ehkä muitakin, kuten narkkareita ja vankilakundeja, joista tuskin Suomessa kokonaan päästään eroon. Veijo Baltzarista kuitenkin päästään eroon ja hänen kaltaisistaan suomalaisista. Resepti on yksinkertainen: löydetään, tutkitaan, tuomitaan ja pannaan vankilaan. Kaikki ovat tuohtuneita, että tällainen roisto joutaakin vankilaan, prkl. Paha valkoinen-hetero-cis-mies on käyttänyt asemaansa väärin ja houkutellut pahaa-aavistamattomia tyttöjä (eli nuoria naisoletettuja henkilöitä) ansaan ja melkein seksiorjiksi.

Väärinhän se on, ja tuomittavaa, minunkin mielestäni. Mutta etenkin feministinen vihervasemmistoälymystö on äärimmäisen tuohtunut, jopa persutkin ja varmaan kaikki muut. Yle on vieläkin tuohtuneempi, koska on meillä kotikutoistakin ihmiskauppaa, kuten otsikko sanoo. Nyt otsikkotasolla Veijo edustaa valtaväestöä tyyliin, olemme mekin pahoja. Älkää siis tuomitko pahoja vähemmistöjä. Joku voi vielä loukkaantua, mutta kuka? Paha vähemmistön edustaja, vähemmistö vai vähemmistön puolestapuhuja, joka syyttää vihapuheesta, jos vähemmistön sanotaan tekevän väärin, vaikka se tekee niin, mutta sitä ei saa sanoa ääneen, koska se on vihapuhetta, rasismia ja kiihottamista kansanryhmää vastaan? Mielestäni puolueeton ja neutraali kansan ääni Yle kiihottaa nyt kiihottumaan, eikä ole lainkaan kansan ääni, vaan yrittää sanoja vääntelemällä väännellä totuutta.

Ai niin, meinasi minulla vauhdin hurmassa tapahtua asiavirhe. Baltzar on siis kuitenkin mustalais-hetero-cis-mies (toivottavasti en saa bannia Baltzarin tahdon vuoksi – käytin m-sanaa). Veijo Baltzar muistuttaa itse, että hänestä ei saa käyttää nimitystä romani. Hän on mustalainen niin kuin Kasimirkin, poikansa. Mustalaiskulttuuri on yli 2 000 vuotta vanha yläluokkainen kulttuuri. Romanit keksittiin vasta 60-luvulla ja se on alentava nimitys. Ihan vaan muistutukseksi mielensä pahoittaville. Jos et usko, niin lue herran haastattelu Iltiksestä. Siinä hän on vielä ihana mustalaisherrasmies. Tyylikäshän hän olikin, vaan ei enää, kun on vankilavaatteissa.

Sori, että jouduin vähän syrjään aiheesta, mutta halusin korjata asiavirheeni, ennen kuin joku muu tekee sen. Palataan siis pointtiini. Ihmiskauppa ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin, eikä noin historiallisessa valossa juuri ole kuulunutkaan. Pahimpia olivat aikanaan orjakauppiaat. Arabit ja afrikkalaiset harjoittavat edelleen orjakauppaa (sulttaanien ja emiirien naiskauppa, Qatarin olympialaiset ja futiksen mm-kisat ja niiden rakennustyöt, lapsisotilaat, pakkotyöläiset Afrikan timantti ja kultakaivoksilla jne.). Sano, jos olen väärässä. Olemme kaikki paheksuneet tätä.

Nyt suomalaiseen yhteiskuntaan (huom. ei kulttuuriin) on pesiytymässä ihmiskauppa. Olemmeko me suomalaiset muuttuneet, vai onko yhteiskuntamme muuttumassa? Yle yrittää selittää, että onhan meilläkin Baltzar, vankilakundeja ja narkkareita. Samaan aikaan Ylen haastattelema Jari Kähkönen ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmästä yrittää sanoa, että mutta! Ylen toimittaja ei halua kuulla ja vääntää otsikonkin uuteen uskoon aamun tunteina, varmuuden vuoksi (luultavasti pomon käskystä).

Meillä on tuhmia marjakauppiaita, jotka myyvät mustikkaa ja mansikkaa ja haluavat kerätä niitä mahdollisimman halvalla, koska me haluamme ostaa mustikkaa ja mansikkaa mahdollisimman halvalla. Siksi työolot ovat kurjat, kurjemmat kuin mihin suomalaiset ovat tottuneet. Silti joka vuosi meille tulee Thaimaasta marjanpoimijoita metsiin ja Ukrainasta mansikanpoimijoita kurjille tiloille. Onhan se epäeettistä, että he joutuvat olemaan niin ikävissä oloissa, joissa suomalaiset eivät halua olla. Silti he haluavat tulla tänne joka vuosi tienaamaan kahdessa kuukaudessa oman maahansa verrattuna vuosiansiot. Ei se ole ihmiskauppaa eikä pakottamista, vai onko? No Ylen jutussa ainakin yritettiin hoitaa yltyvää kutinaa vetoamalla tähän. Onhan meillä omiakin kausiflunssia, ei se korona nyt niin…

Korona ja kutina. Minulla on sellainen kutina, ja myös ilmeisimmin Jari Kähkösellä, että ihmiskauppa Suomessa on lisääntynyt, koska… Uskallanko sanoa, ettei minua tai Jaria syytetä vihapuheesta tai rasismista? Yle suojeli Jaria puhumasta sivu suunsa ja toteamasta, että kyllä tämä ilmiö on kotiutunut Suomeen ihan maahanmuuttajien mukana, sellaisten, jotka ovat ahneita ja jotka tulevat maista, missä orjuutta ja ihmiskauppaa ei kulttuurisista syistä tuomita ihan yhtä tiukasti kuin Suomessa tai Euroopassa. Ihmisen arvo on kerta kaikkiaan pienempi.

Venäläiset hallitsevat prostituutiota (en vihaa venäläisiä enkä kiihota kansanryhmää vastaan), virolaisilla on saman tyyppistä toimintaa rakennusalalla ja polakeilla ja romanialaisilla kans. Pannaan työmiehet asumaan parakkeihin komennuksen ajaksi ja maksetaan jos jaksetaan ja silloinkin vähän liian vähän. Enemmän kuitenkin kuin mitä kotimaassa saisi.

Lähi-Idän tulijat pyörittävät siivousbisnestä ja ravintoloita, niitä eksoottisia, joissa minäkin käyn syömässä kebabia, pizzaa, falafelia ja nepalilaista. Halvalla. Jne… Haluan myös ostaa halvalla mansikkaa, kuten kaiketi sinäkin. Kaupungit ja kunnat haluavat saada siivouksen halvalla ja sulkevat silmänsä siltä, mitä halpojen siivoushintojen takana lymyää. Ei ole enää paljoa kunnallisia siivoojia, ainakaan pääkaupunkiseudulla. Kuntatalous on kireällä ja valtiontalous myös.

Palaan lopuksi vielä äärettömän lyhyesti maahanmuuton ja maahantulon kustannuksiin. En käytä sanaa haitallinen, vaan mennään sanalla hyödytön. Väkisin maahantulo ja tulokseton elintasosurffaus on hyödytöntä maahanmuuttoa. Sen suorat kustannukset ovat X ja välilliset kustannukset XXX ja haitalliset lieveilmiöt suomalaisessa yhteiskunnassa XXXXX. Humanistisin perustein tapahtuva pakolaisten auttaminen on eri juttu, joskin myös se tuo kustannuksia.

Elintasosurffaus ja sen mukana tuleva moraalinen rappio on haitallista. Kaikki tulijat eivät ole rappiolla, vaan suuri osa heistä varmasti haluaa löytää uuden onnelan työtä tekemällä. Heitä riistetään, maanmiehensä riistävät, Suomessa. Tätä porukkaa en halua Suomeen. Tällainen riisto luo valtavasti välillisiä ja suoriakin kustannuksia.

- ” Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmään palkattiin viime vuonna lisää henkilökuntaa. Silti jako on epätasainen. Siinä missä autettavia on yli 800, on työntekijöitä kymmenkunta. Myös ihmiskaupan vastaiseen työhön on budjetoitu hieman lisärahaa, mutta resurssit ovat asiakasmäärään suhteutettuna silti vaatimattomat.”

Tämä nyt on vain siis pienenpieni esimerkki näistä uusista kustannuksista, joita todellakaan kotikutoiset Baltzar, narkomaanit tai vankilakundit eivät ole luoneet. Miksi Yle uutisoi asiasta vähätellen koko maahanmuuton mukanaan tuomaa ihmiskaupan ja riiston ongelmaa? Eikö ongelmasta ja sen pääsyistä oikeasti saa puhua? Eikö oikeasti saa sanoa, että hallitsematon maahanmuutto tuo mukanaan suuren määrän ongelmia, joita meillä ei juurikaan olisi muutoin?

Alleviivaan sanaa juurikaan. Vihervasemmistolaisen solidaarisen maailmanhalausaatteen mukaan maahanmuuttoa ei saa kritisoida, koska se on rasismia. Tähän huutokuoroon on valitettavasti liittynyt melkein koko mediakenttä, joka yrittää vääntää rautalangasta suurelle yleisölle, että maahanmuuttajista, etnisistä vähemmistöistä jne. puhuminen on ei-sallittua ja usein suorastaan vihapuhetta. Uutinen maahanmuuton mukanaan tuomasta ongelmasta on kääntynyt uutiseksi, että on meillä omasta takaakin pahoja ihmiskauppiaita. Se jää sanomatta, että suhdeluku on 1:100, kotikutoinen vs. ulkomaalaistaustainen.

Toivottavasti ymmärrätte nyt pointtini. Sen esiin tuomiseen meni monta sanaa ja lausetta. Valitettavasti käytin paljon sanoja, jotta minun rautalankani, josta asiaa väännän, olisi tarpeeksi paksua ja homma menisi perille. En silti usko, että on lopultakaan olemassa tarpeeksi paksua rautalankaa, jolla asian saisi väännettyä niille, jotka sulkevat silmänsä ja haluavat elää vaihtoehtoisessa todellisuudessa. Kakka tulee heillekin joskus housuun. Se lämmittää hetken, mutta alkaa sitten haista. Itse en haluaisi hajuhaittoja ollenkaan.

Mistä hitosta se kutina oikein johtuu?

Tässä muuten sitten koko Ylen juttu

Työväenliikkeen moraalista

Kun kokoomus astui estradille ehdottaen ansiosidonnaisen ulottamista kaikille riippumatta siitä, kuuluuko työttömyysetuuden hakija liittoon tai kassaan, välittömänä ja jopa epäuskoisena reaktiona vasemmistolta ja ay-liikkeeltä oli älähdys: ”Ei muuten onnistu! Älkääs nyt unta nähkö!” Pari päivää asiaa pureksittuaan työväestön edunvalvojilta alkoi tulla jo valistuneempia epäilyksiä: ”Kalliiksi tulee. Kuka maksaa? Ay-liikkeen asemaa yritetään nyt murtaa.” Lopulta kaikki olivat MTV:n puheenjohtajatentissä samaa mieltä: ”Näin me teemme! Olemme itse asiassa ehdottaneet tätä itsekin jo aikaisemmin…”

Kaikille tuntui tulevan yllätyksenä, että joka ikinen työssäkäyvä maksaa itselleen työttömyysturvaa. Kassojen osuus ansiosidonnaisesta on vain noin 5 %. Ay-liike ja kassat ovat vuosia vaalineet mielikuvaa, että ne rahoittavat ansiosidonnaisen. YTK:ta, eli ns. Loimaan kassaa, ei koskaan olisi tarvinnut perustaa, jos jo vuosia sitten olisimme ottaneet esiin saman asian. Liity kerhoon, jotta voit saada itsesi maksaman ja sinulle kuuluvan työttömyysetuuden. Ay-liike ei pitänyt oikein Loimaan kassan syntymisestäkään. On siis vähemmän ihme, että ensireaktio oli vastustus, kun joku julkesi ehdottaa ansiosidonnaisen ulottamista kaikille. Hassua tässä on, että työväenliike ei tykkää, että työväki saisi sille kuuluvan etuuden ja on vuosikaudet pitänyt kynsin ja hampain kiinni tästä tuolomuodostaan.

Kun hassuista asioista puhutaan, niin suomalainen työttömyysturvajärjestelmä on oikeastaan ollut aika hassu. Esitetään asia seuraavalla tavalla: Kaikki maksavat käyttämästään juomavedestä. Sitä kaadetaan kaikille halukkaille juomalasiin, mutta siitä ei saa vielä juoda, vaan vesi täytyy kaataa vielä seuraavaan lasiin, josta sen janoinen voi juoda. Kaikki eivät huomaa kaataa vettä sinne seuraavaan lasiin, joten he jäävät janoiseksi. Vettä jää siis yli, mutta kahden juomalasin omistajien kerhon ulkopuoliset eivät saa juoda. Pirun järkevä systeemi 😊

Nyt ay-liike on huolissaan merkityksensä pienenemisestä ja tulovirtojen tyrehtymisestä. Itse olen ensiksikin ymmärtänyt, että ammattiyhdistysten päätarkoitus ja olemassaolon oikeutus syntyy siitä, että ne pitävät työntekijöiden puolta yhteisrintamana palkka- ja työehtoneuvotteluissa. Näin se pitää ollakin. Näin se on Norjassa, Saksassa ja Englannissakin. Norjassa kaikille kuuluu muuten ansiosidonnainen työttömyysturva ja sen maksaa paikallinen Kela, eli NAV. Ei ole ongelmia. Siellä on ammattiyhdistysliikekin olemassa ja voi hyvin. Se puolustaa työntekijöitä palkka- ja työehtoneuvotteluissa ja on ihan vauras. Vaurauskin on ihan hyvä. Pitäähän vääntövoimaa olla, jos iskee lakko.

Suomenkin ay-liike on vauras. Oikeastaan älyttömän vauras. Ay-liike omistaa erilaisten omistajuusjärjestelyjen kautta valtavat osuudet suomen suurimmista asuntokiinteistöyhtiöistä Satosta ja Kojamosta (ent. VVO). Niiden yhteenlaskettu asuntokiinteistöomaisuus on noin 8 miljardia euroa. Niiden omaisuus on syntynyt valtion tukemana ja lainoitus järjestynyt valtion takaamana riskittömästi. Tästä voit lukea lisää blogistani (linkki). Mielenkiinnon vuoksi seuraavaksi suurin asumiskiinteistöomaisuus on Avaralla, noin 1 miljardin arvoinen. Lisäksi Suomessa toimii noin 20 asumiskiinteistösijoittamiseen keskittynyttä sijoitusyhtiötä, joiden yhteenlaskettu sijoitusarvo on noin 3 miljardia euroa. Pääosin loppu vuokra-asuntomarkkinoista on sitten yksityisomistuksessa.

Saolla ja Kojamolla on määräävä markkina-asema vuokra-asuntobisneksessä. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Ne käyttävät kartellinomaisesti asemaansa väärin ja käytännössä sanelevat vuokrahintojen tason Suomen suurimmissa kaupunkikeskuksissa. Suomen inflaatio on jo vuosia ollut noin 1 %. Sato ja Kojamo ovat ilmeisesti sitä mieltä, että 3 % vuotuinen hinnankorotus vuokriin on silti vuodesta toiseen hyvin perusteltu, koska se toteutuu vuodesta toiseen. Liiketoiminnan perusajatushan on takoa hyvää tulosta omistajilleen.

Jos nyt kuitenkin muistettaisiin, että nämä kaksi jättiä rakensivat omaisuutensa yhteiskunnan varoin ja ylläpitävät mahdotonta vuokratasoaan yhteiskunnan varoin. Se osa, mitä asukkaalla ei omasta taskustaan ole maksaa, sen maksaa Kela. 60 % Suomen vuokralla-asujista saa nykyään asumistukea. Siitä suurin osa valuu Saton ja Kojamon taskuun. Oudoksi tilanteen tekee se, että ne poliitikot, jotka määrittelevät Kelan asumistuen tason, istuvat myös Kojamon ja Saton päättäjinä, välillisesti tietenkin. Vieläkin oudommaksi tilanne menee, kun saamme kuulla, että nämä vuokrajätit maksavat voitto-osinkonsa verottomana ay-liikkeelle, yleishyödylliselle järjestölle, jonka omaisuus kasvaa. Ei ole ainakaan rahahuolia.

Suurempi huoli syntyy yllä mainitun toiminnan moraalisista perusteista. Onko oikein, että valtion rahalla rakennettu kiinteistöimperiumit muutetaan pörssiyhtiöiksi, minkä yhteydessä reilun puolen miljardin omaisuus siirtyy verottomana ay-liikkeelle ja sen jälkeen ay-liike takoo kymmenien miljoonien tulosta vuosittain, verottomana. Omaisuus kasvaa valtion tukemana ja vuokratulot valuvat tileille valtion tukemana, verottomana. Tässä on iskenyt vauhtisokeus, minkä nimi on ääretön ahneus, valtion tukemana.

Kysymyksiä, vastauksia, kommentteja ja toteamuksia tiivistetysti:

- Kyse on hintakartellista. Suomen inflaatio on vuosia ollut 1 %. Sato ja Lumo nostavat vuosittain vuokria 3 %. Tämä johtanut siihen, että myös pienempien vuokranantajien kannattaa tehdä sama.

- Nämä on alkujaan sosiaalisin syin perustettuja ja ovat nykyään kalliimpia kuin yksityiset.

- Kaupungin vuokra-asunnot valitettavasti valuvat pääasiassa tällä hetkellä sosiaalisin perustein, ei-verojamaksaville asukkaille.

- Kaupunkien vuokra-asuntoja on tarjolla liian vähän ja ne ei vääristä vuokra-asuntojen hintatasoa ja ovat aidosti osa sosiaalista asuntotuotantoa. Sato ja Kojamo väittävät myös tarjoavansa asuntoja näillä perusteilla, mutta todellisuudessa nyhtävät rahaa Kelalta, kunnilta ja asukkailtaan.

- Tulonsiirtoihin perustuvaa toverikapitalismia

- Kojamon osaketta voi ostaa riippumatta jäsenkirjasta. Lisäksi Kelan asumistukia päätyy ihan samalla tavalla yksityisille sijoittajille, jotka toki pääsevät kohteesta riippuen hyödyntämään myös tulouttamista.

- Pitää vielä muistaa, että ARA rahoittaa pääosin Kojamon rakennuttamisen, niin omaa pääomaa ei tarvitse edes sijoittaa, vaan ne maksatetaan valtiolta suoraan.

- Sato ja Kojamo ovat pörssiyrityksiä ja niiden tehtävä on tehdä tulosta. Monet yritykset tekevät jumalatonta tulosta epäkohdilla. Onko sinulle tuo siis ok, jos vain Ay-liike ei siitä hyötyisi?

- Jos yleishyödyllinen organisaatio saa luonteensa vuoksi verovapauden, on outoa, että se tekee jumalatonta tulosta epäkohdilla, vähintäänkin moraalitonta. Yrityksen tehtävä on tehdä tulosta ja kestävä yritys tekee sitä moraalisesti hyväksyttävällä tavalla. Voiko AY-liike perustella moraalittomuutensa sillä, että jotkut muutkin on? Voiko yksityiset sijoittajat perustella toimintaa sillä, kun isot tytöt ja pojat tekevät sitä myös? Ei sen enempää moraaliselta kannalta. Tää on vähän niin kuin roskaaminen. Jos bussilastillinen patikoijia käy kansallispuistossa ja jättää roskat sinne, ei yksittäisen patikoijan silti tulisi roskiaan sinne jättää. Hänkin tekee sitten väärin, yksinolevana kumulatiivisesti vähän vähemmän väärin, mutta yhtä väärin kuin jokainen bussin yksilö. Ilmastonmuutosta vastaan taistelu toimii sinällään samalla logiikalla. Kun ei muut, niin en minäkään.

Lopuksi naulaan seinään teesin! Kojamo ja Sato tekevät moraalittomuudella hurjaa tulosta. Moraalittomuus syntyy siitä, että ne loivat omaisuutensa valtion avulla ja käyttävät määräävää markkina-asemaansa vääristäen vuokratasoa ylöspäin ja maksattavat suuren osan vuokristaan (tuloistaan) valtiolla (Kela) ja vetävät voitot verottomana. Tähän pitää puuttua! Yleinen vuokrakatto ei ole välttämättä hyvä ratkaisu, mutta esim Satoa ja Kojamoa koskeva vuokrakatto voisi olla hyvä ratkaisu, koska niiden omaisuus on paljolti valtion maksama. Lisäksi esim. Kojamo on harvinaisen kova ja kylmä riistokapitalisti. Koronan seurauksena se ajaa yrityksiä (Kojamo omistaa myös yrityskiinteistöjä) ja ihmisiä konkurssiin, kun se ei osallistu taloustalkoisiin. Emme anna vuokranalennuksia tai liikaa maksuvapaata. Se on sun ongelma jos kaadut! Vrt. tässä linkitetyt artikkelit.

Tästä linkistä asiaan liittyvään Iltalehden artikkeliin.

Toinen linkki johtaa murhenäytelmään, missä kannattava liiketoiminta ajautuu konkurssiin Kojamon ahneuden vuoksi.

Lopuksi. Vaikka työttömyyskassatulot katoaisivat ay-liikkeeltä, ei niistä köyhiä kirkonrottia tule. Vuokrabisneksen tulot voisi vaikka pistää verolle ja sillä maksaa korvamerkitysti vaikka Kelalle alussa mainittu työttömyysturva, jotta kaikki sen saisivat.

Muistakaa nyt vielä, että käytännössä kaikkea, mitä Satossa ja Kojamossa tapahtuu ohjailee taustalla työväen etuja ajavat SDP ja Vasemmistoliitto, jotka saavat miljoonatuet ay-liikkeeltä. Valtio tukee vasemmistopolitiikkaa välillisesti.

Haavistogate lyhennettynä perusteluineen

Perustuslakivaliokunta päätti helmikuussa pyytää valtakunnansyyttäjää selvittämään, onko ulkoministeri Haavisto mahdollisesti syyllistynyt virkarikokseen ilmoittaessaan siirtävänsä konsulipäällikkö Tuomisen toisiin tehtäviin. Valtakunnansyyttäjä määräsi keskusrikospoliisin suorittamaan esitutkinnan ja se on valmis. Ulkoministeri Haaviston rikosepäilyn keskipisteessä ovat erimielisyydet siitä, miten suomalaisten avustamisessa al-Holin pakolaisleirillä Syyriassa olisi pitänyt toimia.

Päätelmä: Esitutkintaan perustuen on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen. Nyt perustuslakivaliokunta arvioi, mikä olisi mahdollisesti rikos, josta ministeri Haavisto pitäisi asettaa syytteeseen. KRP epäilee ulkoministeri Pekka Haavistoa (vihr) virkarikoksesta ja yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta. Mikä lie sitten PLVn tulkinta mahdollisista rikoksista, on sitten toinen juttu.

Syytteeseen asettaminen edellyttää, että enemmistö eduskunnassa annetuista äänistä kannattaa sitä. Yksinkertainen enemmistö on riittävä, sillä kyse ei nyt ole parlamentin puheoikeudesta vaan virkarikoksesta.

Kansanedustajan asettaminen syytteeseen vaatii eduskunnassa vahvan määräenemmistön, viisi kuudesosaa annetuista äänistä. Ministerin asettamisessa syytteeseen riittää yksinkertainen enemmistö. Se johtuu siitä, että kansanedustajan katsotaan edustavan kansaa suoraan. Sen takia kansanedustajalla on vahva syytesuoja. Ministerin virkavastuussa on samoja perusvastuita kuin esimerkiksi virkamiehillä. Sen takia ministerillä ei ole erityistä syytesuojaa.

Pitäisikö Haaviston sitten erota? Nyt täytyy pitää mielessä syyttömyysolettama. Haaviston jatko ministerinä ei ole niinkään oikeudellinen kysymys kuin ennemminkin poliittisen pohdinnan paikka.
Pelissä on paljon, jopa presidenttiys. Nyt katsotaan onko vihreillä ja Haavistolla pokkaa pelata huono käsi loppuun. En usko, että demarit ja keskusta haluavat upota Haaviston ja vihreiden mukana.
Tuli vissiin mokattua, ajattelee Haavisto. Hänhän kävi jälkikäteen kyselemässä poispotkittua konsulipäällikköä takaisin: "PSSST! Hör du! Hei Pasi saat homman takas, jos ollaan tästä ihan hiljaa." Pasi ei halunnut, kun suututti niin vietävästi. Pomo oli käskenyt rikkoa alholihommassa lakia, ja nyt kyselee takasin.

Vihreät taputtelevat Haavistoa olalle, että ei tää nyt niin iso juttu oo, me autetaan sua ja seistään sun rinnalla. Pakkohan se omista on huolta pitää, vaikka vituttaa. Paras pelaaja on saamassa punaisen kortin.

Ennuste: Leikkaus meni erittäin hyvin, mutta potilas kuoli. Haavisto uhrautuu pakon edessä. Siinä menee presidenttiys, tuskin kuitenkaan poliittinen ura, jos se pienemmässä roolissa jatkossa enää maistuu. Vihreät sanovat: "Se oli Pekalta suoraselkäinen teko". Pekka uhrautuu, vihreät säilyttävät kasvonsa, kärsivät kuntavaaleissa vähän, mutta homma unohtuu pian. Päästään takaisin toteuttamaan solidaarisuuspolitiikkaa ja paistattelemaan muotiväreissä... sateenkaarenvihreässä 😜.

P.S. Pekan pitää ollakin suoraselkäinen, sillä ministerit ovat eronneet jopa tekstarien takia. Nyt on kyse enemmästä kuin huonosta johtamisesta tai tekstareista. Tässä linkissä Suomen ministerierojen syyt menneinä vuosina.

Vihapuhetta kaikkialla

Vihaan porkkanoita! Vihaan siis joko oransseja kasviksia tai punapäitä. Inhoan lakuja! Voi olla muuten vihapuhetta, jos et vihaakaan lakua, vaan lakuja. Porkkanan vihaajakin voi olla vihapuhuja, joten vihapuheen rajat tulee selvittää. Sebastian Tynkkynen ei pidä haittamaahanmuutosta, joten tietty ihmisryhmä (haittamaahanmuuttajat) on tulkittavissa Tynkkysen sanomisen perusteella haitalliseksi, joten hän syyllistyy vähintäänkin kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, joten hän syyllistyy luultavasti vihapuheeseen, joten hänestä on tehtävä rikosilmoitus, mutta!

Mutta kansanedustaja nauttii keskivertotallaajaa suurempaa sananvapaudensuojaa puhuessaan eduskunnassa. Juha Mäenpää päästettiin jo pälkähästä vieraslajipuheistaan. Oikeusministerimme Anna-Maija Henriksson oli kuitenkin hyvin pettynyt, että Mäenpäätä ei päästy syyttämään, koska: ”Voi meitä poloisia. Nyt emme koskaan saa tietää onko tässä tapahtunut rikos.”

Jos Mäenpää olisi sanonut, että fasistit pitäisi teloittaa, olisiko Henriksson ollut yhtä pahoillaan? Entä Andersson, Arhinmäki, Ohisalo ja Marin? Mitä jos vaikkapa Arhinmäki sanoisi, että persut ja heidän kannattajansa ovat rasisteja? Olisiko tämä vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää vastaan, perussuomalaista kansanryhmää? Pitäisikö tämä tutkia poliisin ja valtakunnansyyttäjän toimesta? Käsi rohkeasti pystyyn vaan kaikki! Vai ovatko persut oikeasti vain taantumuksellinen rasistinen roskajoukko, jota laki ei suojaa, toisin kuin vähäosaisia maahanmuuttajia tai seksuaalivähemmistöjä. Saako lestadiolaisia pilkata?

Hyviä kysymyksiä. Yllätys yllätys! Suomen lainsäädännössä ei erikseen mainita vihapuhetta eikä aseteta sille rangaistuksia, kuten on esimerkiksi Saksassa. Rikoslaissa on kuitenkin lukuisia pykäliä, joiden perusteella vihapuheen levittäjää vastaan voidaan nostaa syyte. Yleisin tapa on vedota kiihottamispykälään. Mikä sitten on kiihottamista, onkin toinen juttu.

Millaisia kansanryhmiä Suomessa sitten on, joita vastaan voi kiihottaa? Seksuaalivähemmistöt, maahanmuuttajat, laittomasti maahantulijat, pakolaiset, juutalaiset, romanit jne. Unohtuiko vielä joku? Huorintekijät, saamelaiset, ryssät (sori, venäläiset, mutta hehän ovat maahanmuuttajia, kuten suomessa asuvat amerikkalaiset, britit ja ruotsalaiset), ortodoksit, ”vitun lahkolaiset”, tummaihoiset, keltaihoiset (siis ne, joilla on erilaiset silmät kuin kantasuomalaisilla). Vähemmistöt yleensä? Poliitikotkin ovat vähemmistö.

Kiihottiko Juha Mäenpää? Ei siis silleen, niinku makkarissa, vaan kiihottiko toimimaan maahanmuuttajia vastaan. Oikeusministeri Henriksson sen sanoi, harmi ettei nyt tiedetä, onko tässä tapahtunut rikos. Mäenpää laukoi aidosti huonon vitsin ja harmittelee kaiketi lauseensa aiheuttamaa kohua ja seuraamuksia. En minä ainakaan Mäenpäästä kiihotu… siis toimimaan nyt maahanmuuttajia vastaan. Ihmislajissa ei ole alalajeja, vieraslajeja tai eri rotuja. Ihmislajissa on kuitenkin eri tavalla omissa ryhmissään, suuremmissa ja pienemmisää, käyttäytyviä ihmisiä, joille on historian saatossa kehittynyt omat tavat elää ja toimia. Nyt puhun kulttuureista, uskonnoista, kansoista ja kansakunnista. Me olemme Suomen kansa omine lakeinemme ja tapoinemme. Kuka tänne tulee, saisi mielestäni kunnioittaa meidän tapaamme olla olemassa, ei sen kummempaa. Jos vieras ei tykkää nojatuolistani, en ryntää heti ostamaan uutta ja laita vanhaa kierrätykseen. Sanon vieraalleni, että istu siinä tai älä sitten istu, tai mene sitten kotiisi, jos nojatuolini ei miellytä. Jos ei sisustukseni kelpaa, et saa sitten kahviakaan. Niin!

Tärkeä pointti näin lopuksi. Kun syytetään kiihottamisesta ja vihapuheesta, oikeudenkäynneillä uhkaamisesta on tullut uusi poliittisen vaikuttamisen keino. Vaiennetaan ne, joiden mielipide ei miellytä minua. Tätä uhkailukeinoa käytetään yhä useammin, jotta saataisiin vaiennettua väärinajattelijoiden mielipiteet. Eikö enää saa olla eri mieltä esim. maahanmuutosta, pakolaispolitiikasta jne. Jos ei saa olla eri mieltä, ei saa puhua demokratiasta. Demokratian perusajatus on, että puheen ja retoriikan keinoin enemmistö ja vähemmistö pääsevät kompromissiin. Nyt Suomessa ollaan virallisen totuuden ja sensuurin myötä siirtymässä oligokratiaan, harvainvaltaan, missä kaikkein äänekkäin kansanosa alistaa vähemmistöä, esimerkiksi niitä, jotka eivät ole samaa mieltä. Kiihottaako?

Onko maahanmuuttokriittysyys nykyään ainoa uutiskynnyksen ylittävä vihapuheen muoto?